Müvekkil Girişi

Şifremi Unuttum

Müvekkil Şifremi Unuttum

Doğrulama Kodu

Faydalı BilgilerDanıştayın Memura Verilen Displin Cezasını İptal Etmesi İle İlgili Kararı

T.C. DANIŞTAY

12.Dairesi
Esas:  2012/5262
Karar: 2016/159
Karar Tarihi: 21.01.2016


İŞLEM İPTALİ İSTEMİ - DAVACININ DİSİPLİN CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINI GEREKTİRECEK NİTELİKTE BİR FİİLİNİN BULUNMADIĞI - HÜKMÜN BOZULMASI GEREĞİ

ÖZET: Dava, ....Milli Eğitim Müdürlüğünde ....olarak görev yapan davacının, Yasa'nın maddesi uyarınca bir oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Sonuç olarak, davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında incelenen ve dava konusu işleme gerekçe yapılan iddialara ilişkin olarak davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasını gerektirecek nitelikte bir fiilinin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış ve davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararda bu nedenle hukuki isabet görülmemiştir.

(2577 S. K. m. 49) (657 S. K. m. 125) 

İstemin Özeti: Muğla 2. İdare Mahkemesince verilen 23/02/2012 tarihli ve E:2011/1487, K:2012/323 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti:  Savunma verilmemiştir. 

Danıştay Tetkik Hâkimi:

Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, ....Milli Eğitim Müdürlüğünde ....olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Yasa'nın 125/C-(ı) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 30.06.2011 tarihli ve 1198-15324 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu düzenlenen rapor ve eki bilgi ve belgelerde yer alan tanık ifadesi, tutanak ve diğer tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden davacının, adı geçen Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde yürüttüğü inceleme ve çalışmaları sırasında, kurum ve çalışanlarla ilgili hukuki açıdan isabetsiz bazı teklifler getirdiği ve yersiz değerlendirmelerde bulunduğu ve makul sürede incelemeyi tamamlamadığına yönelik filin sübuta erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/C-(ı) maddesinde; hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak fiilinin aylıktan kesme disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller arasında olduğu hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nde eğitim müfettişi olarak görev yapan davacının, özel bir eğitim ve rehabilitasyon merkezinde yürüttüğü inceleme ve çalışmaları makul sürede tamamlamadığı, kurum ve çalışanlarla ilgili hukuki açıdan isabetsiz bazı teklifler getirdiği ve yersiz değerlendirmelerde bulunduğu iddiaları nedeniyle hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucu düzenlenen raporda özetle; davacının Özel ...Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde yürüttüğü inceleme ve çalışmaları sonucu düzenlediği raporda, tespit edilen fiilleri yanlış nitelediği, teklif ettiği cezanın fiil ile ceza arasına adil bir dengenin bulunması ilkesine uygun olmadığı, eksik hukuki değerlendirmelere dayalı olarak teklifte bulunduğu, iç içe geçmiş nitelikteki fiillere ayrı ayrı ceza teklifinde bulunduğu, mali yönden getirilen teklifte rakamın yanlış hesaplandığı, inceleme sürecinde bir takım yazışmaların geç yapıldığı yolunda tespitlere yer verildiği, kurum ve çalışanlarla ilgili getirilen bu teklifler ile diğer bazı tekliflerin isabetsiz olduğu ve inceleme ve soruşturmayı da makul sürede tamamlamadığı, bu nedenle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(ı) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılması yönünde teklif getirildiği ve getirilen bu teklif uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan olayda, müfettiş olarak görev yapan davacıya ilişkin olarak ileri sürülen ve dava konusu disiplin cezasına dayanak yapılan isnatların genel olarak; tespit edilen fiilleri yanlış nitelediği, teklif ettiği cezanın fiil ile ceza arasına adil bir dengenin bulunması ilkesine uygun olmadığı, eksik hukuki değerlendirmelere dayalı olarak teklifte bulunduğu, iç içe geçmiş nitelikteki fiillere ayrı ayrı ceza teklifinde bulunduğu, mali yönden getirilen teklifte rakamın yanlış hesaplandığı, inceleme sürecinde bir takım yazışmaların geç yapıldığı ve incelemenin makul sürede tamamlanmadığı şeklinde olduğu, bu hususların müfettişlik görevinin gereklerine ilişkin olan ve kamu görevlisinin görevinde başarılı ya da başarısız olarak değerlendirilmesine yönelik hususlar olduğu; incelemenin makul sürede tamamlanmadığı hususuna ilişkin olarak ayrıca soruşturmanın zamanaşımına uğramamış olması, bu göreve ilişkin olarak gecikmeye ilişkin her hangi bir tekit yazısının bulunmaması hususlarıyla birlikte davacının söz konusu inceleme göreviyle eş zamanlı yürüttüğü diğer çalışmalar da göz önüne alındığında davacının kasıtlı olarak görevini makul sürede tamamlamadığı hususunun her türlü şüpheden uzak kesin biçimde ortaya konulamadığı, bu nedenle söz konusu isnatların disiplin cezasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı, dolayısıyla bu isnatların 657 sayılı Kanunun 125/C-(ı) maddesi kapsamında değerlendirilmesine de hukuki olanak bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, davacı hakkında yürütülen soruşturma kapsamında incelenen ve dava konusu işleme gerekçe yapılan iddialara ilişkin olarak davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasını gerektirecek nitelikte bir fiilinin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış ve davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararda bu nedenle hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21.01.2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.